布鲁塞尔的政策制定者们很少会因为某个议题而引发如此激烈的讨论。每当提及锂、稀土、石墨或镍这些关键原材料时，人们的情绪似乎总是难以控制。关于中国掌控着供应链、欧洲正陷入对华依赖的说法不一而足，这些言论往往暗示着某种不可避免的趋势，仿佛这种失衡是由自然规律决定的，而非政治和产业政策的选择结果。

如果我们跳出"中国主导论"的恐慌性视角来看待这个问题，就会发现另一番景象。事实上，欧洲在关键材料领域的脆弱性并不是地质条件所导致的结果，而是一种战略选择的结果。与欧洲自身化石燃料资源匮乏的问题不同，这是一个完全可以解决的问题。

中国并非通过某种神秘手段窃取了全球供应链。中国的主导地位也不是偶然事件或一夜之间形成的。这种局面是数十年来精心制定和实施产业政策的必然结果。与此同时，欧洲也做出了自己的选择：将采矿业转移到其他国家，将加工环节外包出去，并以追求效率和降低成本为由放任制造业外流。正是这些决策削弱了欧洲制造业的基础。

但需要注意的是，当今世界支撑电池、电网、风电设备和数字基础设施的关键材料已经不仅仅是普通的经济投入品，而成为了重要的战略资产。谁掌握了这些材料的供应，就掌握了未来产业发展的主动权。

人们常说"欧洲是一个资源贫瘠之地"，这种说法其实站不住脚。葡萄牙和西班牙拥有锂矿资源，德国和捷克也蕴藏着丰富的锂矿储量。斯堪的纳维亚半岛以及东南欧部分地区富含稀土元素。此外，镍、铜、锰、石墨和钴等关键材料在欧洲也有广泛分布。因此，欧洲并不是缺乏原材料，而是缺乏对这些资源进行开发的项目。

仅仅依赖采矿本身并不能带来战略自主权。真正构成瓶颈的是加工与提炼环节——而在这个领域，欧洲几乎已经完全放弃了投入。中国之所以能够在全球供应链中占据重要地位，并不是因为垄断了矿产资源，而是因为在将原材料转化为可用产品的化学冶金技术方面占据了优势。

要成为关键材料的重要生产国和加工国需要时间、耐心和持续的政策支持。每年在这些问题上的犹豫不决都会加深对其他国家的依赖性，并提高最终解决问题所需付出的成本。从能源政策的经验来看，欧洲现在已经认识到这种长期规划的重要性。建立战略储备、实现多元化供应以及发展国内生产能力现在都被视为必要措施。

当然，这并不是说要与全球市场割裂。国际贸易仍然不可或缺，而且多元化供应链本身就是一个明智的选择。只是，"相互依存"与"脆弱性"之间存在着本质区别。如果欧洲能够在采掘、加工和回收等关键环节保持一定的自主能力，就可以从被动的价格接受者转变为战略参与者。

对中国主导地位的担忧是可以理解的，但很多时候这种担忧是不合理的。中国并不是打破了国际规则，而是在更明确地遵循规则的同时设定了自己的目标和发展方向。最终，欧洲在关键材料领域的未来并不注定是一个悲剧，而是取决于欧洲的选择。